Wilman Terán recusa al conjuez Edison Cantos, asegurando que necesita un juzgador imparcial

Las cuatro horas de testimonio del expresidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Wilman Terán, uno de los once procesados por el delito de obstrucción de la justicia, terminaron con la presentación oral de una demanda de recusación contra el conjuez temporal Edison Cantos, quien integra el Tribunal de Juzgamiento del caso Independencia Judicial en la Corte Nacional de Justicia (CNJ).

La recusación la planteó Terán contra Cantos debido a que el magistrado sería quien está a cargo del caso Pantalla y en el que se receptaron cuatro testimonios anticipados en los que se tocaron el núcleo del caso Independencia Judicial: la suspensión y destitución del entonces juez de la Corte Nacional Walter Macías. En Pantalla, Terán es uno de los seis investigados por el delito de asociación ilícita.

De alguna forma Terán dejó dicho ante la sala la duda de las dudas que mantiene respecto a la falta de independencia del conjuez con quien mantuvo un incidente el expresidente del CJ.

En medio del testimonio de Terán, el juez Cantos lo interrumpió para decirle que no se podía hacer lectura de parte de algún informe o notas que tenga, sino que el testimonio debía ser relatado directamente. Ese punto de orden de formalidad provocó que Wilman Terán se levante de su asiento, vaya a su puesto en el lugar de los acusados, tome una carpeta y regrese al estrado y azote la carpeta que tenía en sus manos contra el estrado en el que están los tres conjueces.

Retornó Terán a su asiento diciendo: “qué quieren callarme” y su padre, quien lo acompaña en la defensa, gritó: " quieren amordazar a la defensa”.

Ante ello el juez Olavo Hernández pidió cordura en la sala para llevar correctamente la diligencia y le seguro a Terán y a PAL demás sujetos procesales que frente a ellos hay jueces que tienen independencia y fallarán con base en los elementos probatorios que se prensen en la audiencia.

En ese momento no contestó el conjuez Cantos, peor sino hizo al no entender qué es lo que pedía el procesado Wilman Terán. Aclaró que si se apuntaba a una excusa, eso nacía del propio juez, pero si ese trataba d e una recusación eso lleva otro trámite. Ahí Terán aclaró que lo que estaba haciendo es recusándolo para que sea apartado del conocimiento de la causa.

Cantos le recordó que su intervención en los cuatro testimonios anticipados de Pantalla fue para conductor y respecto a una supuesta falta de independencia el conjuez temporal lo rechazó tajantemente, pese a que dijo que sintió un tanto personal las actuaciones mantenidas por el procesado durante esta diligencia.

Teran concluyó su testimonio asegurado que en este caso están proceados actuaciones ubicadas en el ámbito de lo administrativo, más no de lo penal y que si el volvería a estar en la posición que estuvo en el CJ, el volvería a tomar las mismas decisiones.

En medio de su exposición, Terán dio a conocer de conversación mantenidas con la fiscal general Diana Salazar, las cuales según el, revelarían el nivel de injerencia de la funcionaria en el sistema de justicia y en causa de su interés; explicó de los intereses del expresidente de la CNJ, Iván Saquicela, para manejar direcciones del CJ, tener jueces afín; recordó los favores que le solicitaron diversos actuales jueces de la Corte Nacional, entre los que se incluye al propio José Suing, actual presidente encargado de la CNJ.

También en un pizarrón es pequeño relató lo que él calificó como el “Cartel de Carondelet”, el cual habría estado liderado por el entonces presidente de la República, Guillermo Lasso, la fiscal Diana Salazar y en el que tenían colaboradores políticos y mediáticos. Según Terán, estas personas se juntaban para atacar desde diversos frentes a personas que habían de alguna forma afectado al primer mandatario, entre ellos el propio expresidente de la Judicatura

Wilman Teran aseguró que el actual presidente Daniel Noboa también habría usado esa estructura creada en la época de Lasso.

Hasta las 15:30 se dio un receso y al reinstalarse la audiencia de juicio Terán seguro que constará todo tipo de preguntas que se le haga, pese a que tiene la posibilidad de acogerse a su derecho al silencio. También se conocería alguna decisión respecto a la recusación oral expuesta por el procesado.

En la reinstalación el conjuez ponente Olavo Hernández dijo que no atienden en este momento el pedido de recusación, pero dejó abierto a que Wilman Terán presente la demanda de recusación siguiendo los establecido en la norma para estos casos.

Pese a que Terán dijo que respaldaría las preguntas que se le requerían luego de su testimonio, ni el fiscal general subrogante Wilson Toainga, ni los abogados de la Procuradora General del Estado o del Consejo de la Judicatura, y peor aún la definida como víctima, el exjuez Walter Macías, realzaron preguntas al expresidente del CJ proceados en calidad de líder de la red de corrupción investigada.

Únicamente la defensa del procesado Carlos G., exsubsecretario de Control Disciplinario del CJ, hizo algunas consultas al extitular del órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial.

Con ello termina el testimonio de Wilman Teran como parte de la prueba y con ello también concluyó la intervención de Teran, no sin antes decir que acoge para su teoría del caso las pruebas evacuadas en la etapa de juicio por la Fiscalía y por la víctima Walter Macías.

En este momento inicia su intervención dentro de la diligencia la defensa de la exvocal de la Judicatura, Maribel Barreno. Su abogado, Christopher Gallegos, adelantó de de las 98 pruebas documentales anunciadas para esta etapa, solo presentará nueve, del resto anunció que desiste por estrategia jurídica.

Gallegos inicia la presentación de la prueba documental que le servirá para sustentar la teoria de inocencia que mantiene para su cliente y que en este proceso se investiga penalmente hechos que se produjeron en el ámbito administrativo.

En su testimonio Wilman Teran aseguró que jamás tuvo un impedimento para actuar administrativamente en el caso relacionado al juez Walter a Macías. Recordó que a él le notificaron de que existía una investigación previa en la Fiscalía mucho tiempo después de las actuaciones en las resoluciones de suspensión y destitución del entonces juez nacional, situación que fue distinta a la ocurrida con los entonces vocales Xavier Muñoz y Maribel Barreno, a quienes, dijo, sí se les habría notificado desde el inicio de la investigación previa en curso y pese a ello, por ejemplo, Muñoz siguió actuando y en cambio Barreno se excusó de actuar o votar en las sesiones del pleno del CJ relacionadas al caso de Macías. (I)